Was haltet ihr von Atomkraft?

Booster · Foren Held

So, würde gerne fragen, was ihr von der Atomkraft haltet; ist ja im Moment ein heiß diskutiertes Thema, vor allem in Deutschland. Schreibt, "dafür, weil...", "dagegen, weil..." mit Begründung =P

Casanova · Handtuchhalter

Ich bin dagegen, Weil ich Angst habe das ein TerrorAnschlag kommt und die dinger hochgehen. Die Dunkel-Liste zeigt das auch öfter Menschen versagen fast zur Katastrophe geführt hat. Also Strom Sparen bevölkerung und auf andere Energie umsteigen!

Booster · Foren Held

Seit dem 11.Sept gab es keine Terroranschläge dieser Art mehr und die Sicherheitsmaßnahmen gegen Terrorismus haben sich stark gestärjkt.
Außerdem kann ein Atomkraftwerk nciht einfach in die Luftgehen, also Atompilzmäßig. Das meines Wissens nach schlimmst, dass passieren kann ist es, dass die Brennstäbe nciht gekühlt werden, die Brennstäbe schmelzen, sich durch den Stahlboden fressen und ins Grundwasser gelangen.

Mit entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen die jetzt kommen werden, sollte sich das jedoch vermeiden lassen. Das Problem in Japan war einfach, dass man kein Aggregat hatte, dass 3bis4 Tage strom liefern kann, sondern nur 6std, sonst wäre das alles nciht passiert.

Und das, was im Moment in Deutschland abgeht, ist alles nur Panikmacherei. vor den Wahlen das Motto sofort in Anti-Atomkraft ändern und Stimmen kassieren, vorallem die Pseudo-Grünen. Die Bevölkerung sollte lieber Physik lernen, anstatt vor Atomenergie Angst zu haben. Lieber solltet sie sich von den jetzt steigenden Strompreisen fürchten, wenn ein AKW nach dem anderen geschlossen wird.

Andere Energien wie die regenerativen (Wind, Wasser, Solar,...) Sind im moment nicht genug ausgereift und entwickelt, um sie effizient einzusetzen und haben alle das Problem, dass sie Wetterabhängig sind. Zudem ist ihr Wirkungsgrad niedrig. Im moment brauchen wir einfach Kraftwerke wie AKW und Kohlekraftwerke (etc.) bis wir die regenerativen Energien so weit entwickelt haben, damit wir die "Umweltverschmutzenden" KW abschalten können

Casanova · Handtuchhalter

Trotzdem halte ich von den AKW nichts. Jeder hat dazu seine eigene Meinung, oder?

Natürlich hast du damit recht trotzdem gibt es eine Dunkel-Liste und wenn du diese siehst wirst du schockiert sein wieviel schon fast passiert wäre wenn nicht im letzten Augenblick was gerettet wurde.

mfg

Booster · Foren Held

Ist jemandem aufgefallen, dass alle über die 20 Bestrahlten Mitarbeiter reden und die 20.000 Toten wegen dem Erdbeben keinen zu interessieren scheint. Man sollte auch bedenken, dass diese 20 bestrahlten nciht dem Tode geweiht sind, sondern vll auch ihr leben ganz normal weiterführen werden können. Und dass das Meer eine leicht erhöhte Strahlung hat ist in der Naturhinsicht sogar gesünder, als wenn der Mensch in die Meeresokölogie eingreift und tausende Fische täglich fängt und das Meer verpestet.

Außerdemm sollte man wissen, wenn man schon von Strahlung redet, dass Astronauten auch fast genausoviel Strahlung abbekommen, wie die Leute in fukushima und diese sind auch gesund.

Ein weiterer Punkt, der mir gerade einfällt ist, dass es kaum Sinn macht, alle Atomkraftwerke auszustellen, da Frankreich seine gesammten AKW's an der deutschen Grenze gebaut hat, ganz nach dem Motto:" Falls etwas passieren solllte, dann nicht so sehr bei uns!"

Ihr merkt, ich bin ein Atomkraftbefürworter Mr. Green

Casanova · Handtuchhalter

Deine Argumente bringen mich dazu meine Meinung nochmal zuüberdenken Smile

Klasse Argumente und viel Wahrheit Anbeten

Flo93 · Hantelträger

@Booster: Aus medizinischer Sicht haben die Helden von Fukushima 1 keine hohe Lebenserwartung mehr.Sie sind seit Tagen immens hoher Strahlung ausgesetzt. Es wird von Werte um die 1 Sievert berichtet, man kann davon ausgehen das die tatsächliche Belastung höher liegt.

_________

Ich kann mich weder dafür, noch dagegen aussprechen. Jedoch beunruhigt es mich sehr das die Japanischen Reaktoren von Fukushima 1 laut der DPA baugleich mit den deutschen Reaktoren sind.
Die Atomenergie ist eine Energiequelle die wir durchaus nutzen sollten, wenn wir sie abschließend erforscht haben und in der Lage sind damit umzugehen.

Strohkopf · Eisenbieger

Nitray1 · Foren-Experte

Booster · Foren Held

Matze1985 · Eisenbieger

Ich kann mich größtenteils meinen Vorredner wie Booster (Respekt) nur anschließen. Diese ganze Panikmache stört mich ungemein und zeugt, in meinen Augen auch, von schlechter Bildung.

Versteht mich nicht falsch, ich bin ein absouter Gegner von Atomkraftwerken und bin auch der Meinung, dass, wenn es möglich ist, die alten AKWs die momentan abgeschaltet werden, auch abgeschaltet bleiben.

Nur, es bringt nichts dass jetzt gefordert wird "Sofortiger Ausstieg".

Nehmen wir mal an, dass jetzt bei der nächsten Bundestagswahl die Grünen und die SPD wieder die Mehrheit im Bundestag stellen (garnicht so abwegig aufgrund der momentanen politischen Landschaft) und dann den Atomausstieg forcieren.
Das Resultat wird sein, dass die Leute mehr für ihre Stromrechnung zahlen müssen, weil Atomkraft auf eine kw gesehen momentan einfach günstiger ist. Spätestens da werden dann die ganzen Schreihälse wieder auf die Straße gehen und dagegen protestieren.

Das Hauptproblem mit Alternativen Energiequellen ist die Effektivität. Wenn man alle Energieprobleme lösen könnte wenn sich jeder zweite Haushalt Solarzellen aufs Dach bauen ließe, wäre ich einer der ersten der das machen würde. Nur es geht leider nicht, weil die Technik nicht ausgereift ist.

Zum Thema Regenerative Energien und man müsse den Ausbau vorranbringen nochmal ein kurzes Beispiel aus unserer Gegend was ziemlich genau das Spiegelbild dazu darstellt, was momentan gegen die Atomkraft abgeht:

Bei uns im Lande gibt es bereits Unmengen an Windkraftwerken, weil wir ziemlich viel ländliche Gegend mit vereinzelten Höfen haben.
Ihr könnt euch ja garnicht vorstellen, wieviele Menschen diese Windkraftwerke _nicht_ in ihrer Nachbarschaft haben wollen! Es wurden bereits zig male Baustopps verhängt, weil die Dinger laut der Kläger:

a) die Landschaft verschandeln
b) extrem nervige Geräusche machen
c) das Positionslicht der Räder nervtötend ist

Ich kann das eher relativ schlecht beurteilen, weil ich nicht in der Nähe eines Windkraftwerks wohne, aber ein Freund wohnt direkt dort.
Wenn man bei dem draussen sitzt, kann man diesen Standpunkt aber ohne weiteres verstehen.

Habe zu dem Verhalten eine nette englische Vokabel im Kopf:

NIMBY -> Not in my backyard

Was ändern? - Gerne
Aber wenn es geht bitte nicht in meiner Nähe

Booster · Foren Held

Ich weiß nicht, wie sehr ihr die Atomdiskussion verfolgt, aber bis jetzt sind doch nur Sivert, Jod und Cäsium-Werte einigermaßen bekannt.
Hat jemand vielleicht irgendwas von Plutonium, Stronzium oder Americanium gehört? Diese müsste rein theoretisch auch freigekommen sein ....

Sheep · Newbie

Wasserkraftwerke haben auch einen enormen Einfluss auf unsere Fische. Dann sind Wasserkraftwerke von Sachen wie Strömung abhängig und es gibt nicht all zu viele Orte wo man sie anbringen kann. Insgesamt bringt ein AKW viel mehr Strom und zwar immer. Dann wer will den ein Windkraftwerk von euch vor der Tür haben? Wetten da wäre das Geschrei auch wieder Laut, weil die Dinger eben auch Lärm erzeugen.
AKW's sind wohl ziemlich sicher und gegen nahezu jeden Mist gesichert in Japan war es auch teilweise Konstruktionsfehler ... Ich mein bei einem Tsunami gefährdeten Gebiet bringt man die Dieselmotoren nicht in den Keller ...
Die Strahlung ist wohl ziemlich gering und eine Jahresdosis kann man wohl acuh ohne Probleme am Tag aufnehmen. Die Deutschen sind einfach nur Panisch und das Resultat wird sein das wir extrem Teuer den Strom aus Frankreich einkaufen werden .... Die übrigens ihren Strom mit AKW's an der deutschen Grenze produzieren ... Und wir mit 3 Windrädchen wahr. gereade mal 3 Häuser versorgen können ... Wir stehen uns ständig selber in Weg meiner Meinung nach verlieren wir durch solche Aktionen unsere Konkurenzfähigkeit.

Nitray1 · Foren-Experte

Matze1985 · Eisenbieger

Sorry wenn das hier ein wenig drastisch klingt, aber wenn ich so einen Schwachsinn lese ala "Das hat Einfluss auf die Fische" dann wird mir speiübel!
Letztens musste ich mir anhören, dass die Windkraftwerke sicherlich auch nicht gut für Zugvögel wären.

Samma wo leben wir denn? Was sollen solche absolut bescheuerten Argumente!? Wenn ich irgendwo nen Haus bauen will dann kommt bestimmt auch son Grüner Gutsmensch vorbei und meint das da kürzlich die letzten Überlebenden der Rasse des Spitznasenmaulwurfes gefunden wurden und man da nicht bauen kann

Ich find sowas einfach total lächerlich! Aber der Strom kommt ja immerhin aus der Steckdose und das Essen aussem Supermarkt!

Aber bevor das ausufert und wir uns dem Thema entfernen höre ich besser auf Lächeln

Schokoriegler · Mr. Muskelpower 2006

Also ich bin Österreicher und stolz darauf das man in unserem Land zwar ein AKW gebaut aber nie in Betrieb genommen hat.

Egal wie sicher oder unsicher diese Technologie ist, das Problem ist das man für den Atommüll keine Lösung hat. Es wird überall zwischengelagert und niemand hat eine echte Lösung dafür. In Finnland haben sie ja einscheinend eine Lösung....6km in die Erde Tunnel bohren und dort lagern....eine tolle Lösung. Und von wegen wir sollten angst vor den hohen Strompreisen haben anstatt vor Atomkraft. Rechne mal durch wie teuer der Strom istt wenn die Reparatur in Japan jetzt gleich mal Milliarden verschlingt oder bei euch in Deutschland in Asse die ganzen Fäßer wieder ausgegraben werden müssen für Milliarden und dauern tuts gleich mal paar Jahre. Alle castortransporte usw...
Die Menschheit schaffts ja glatt in 100 Jahren den Planeten unbewohnbar zu machen. Und ich drehe durch wenn ich befürworter höre das irgend etwas sicher sei bei der Atomkraft den der Platz auf der Erde ist endlich also können wirs nur mehr ins All schießen.
Es ist verantwortungslos AKW´s zu betreiben denn wir Österreicher müssen euren Müll mit konsumieren weil an den Grenzen zu Österrecih in Tschechien , Deutschland Schweiz und ko gleich die ganzen AKW´s gebaut werden. Weil Japan das radioaktive Wasser ins Meer laufen läßt, weil seid Tschernobyl die Krebsrate in Österreich in die Höhe geschnellt ist.
Wer entschädigt uns dafür für die vielen Toten in den Jahren danach und natürlich sind die 20.000 Erdbebenopfer nicht schlimm für mich wenn man nach Tschernobyl von mehreren 100.000 Toten spricht.

Jeder Befürworter sollte gleich eine Tonne mit Müll in den Garten gestellt bekommen.

Bin beruflich auch viel in Russland unterwegs und du willst nicht wissen was die mit dem Atommüll machen denn nicht jeder geht so sorgsam um mit dem Müll wie Europa. Aber sorgsam oder nicht es ist ein ungelöstes Problem.

Sauer

Booster · Foren Held

trotzdem kann man sie nciht von heute auf morgen wegdenken. Jetzt wurde ein AKW geschlossen und schon hat deutschland das Problem, dass sie Stromabhängig sind, da sie jetzt Strom aus Frankreich und Tschechien importieren müssen. Und ratet mal, womit die ihren Strom erzeugen? Ja, mit dem AKW, das wir anscheinend grundlos geschlossen haben. Wirkt irgendwie Sinnfrei nicht wahr.

Stell dir einfach mal vor, du wohnst neben so einem Windrad, einem Wasserkraftwerk oder ähnlichem. Denkst du, es würde dir Spaß machen, dass nervige Geräuch der Windräder zu hören oder dem in die Tiefe rauschenden Wasser? Nein und solche Leute haben auf einmal nichts gegen AKW's. Dass die AKW's anders laufen als in Europa ist ein anderer Punkt, aber solange in Europa alles gut läuft, alles kontrolliert wird und nichts passiert, kann man ncihts gegen AKW's sagen.

Das mit der Müllentsorgung ist so eine Sache: Klar ist es negativ, wie es im moment läuft und nicht unbedingt Umweltgerecht, aber nichts im Leben funktioniert einfach so, ohne Nachteile und Nebeneffekte. Wir könnten natürlich alle auf dem Bauernhof leben ohne Autos, Strom und Fischfang, aber wer will das? DAS ist dann wieder zu schwer, nicht in Ordnung und Sinnlos. Lieber dann mit dem Auto rumfahren und das Fußballspiel im Fernsehn verfolgen ...

Der Mensch will halt seinen Luxus, und sobald diesem etwas im Weg steht, wird es plattgemacht, so ist das nunmal und wird auch immer so bleiben.

Schokoriegler · Mr. Muskelpower 2006

Nicht böse sein aber deine Aussagen sind derart Sinnbefreit "Booster" da macht es keinen Sinn weiter auch nur einen Buchstaben zu schreiben.

Booster · Foren Held

Humanizer · Hantelbankwärmer

Zusammenfassend hast du also von deinem Physiklehrer gelernt, dass Jod und Cäsium ja sowieso zum essen sind, Sievert-Werte nicht so pingelig genommen werden sollen, weil das Gewebe sich regeneriert, sonst wären alle Astronauten ja tot, Atomabfall schon was ziemliches cooles ist, woraus wir uns eigentlich auch Möbel bauen könnten (wozu überhaupt vergraben? Ist doch schade drum), alternative Energiegewinnung ja auch irgendwie nervig und laut ist und bis auf die Tatsache dass wir alle paar Jahrzehnte verseucht werden und die Bevölkerung sowieso schon ziemlich krass durch Krebs dahingerafft wird, ja so im Prinzip ansonsten auch gar keine Schäden entstehen. Achja und ionisierte Fische sind glücklich, aber schmecken immer noch gut.

Da muss ich Riegler insofern Recht geben als die Grundlage einer möglichen Diskussion so realitätsfern ist, dass es sinnlos erscheint.

Nitray1 · Foren-Experte

Booster · Foren Held

Matze1985 · Eisenbieger

@Schoko:

Dann liefer doch bitte mal gute Alternativen zur Atomkraft. Und berücksichtige aber bitte dass Österreich und Norwegen nicht unbedingt die meisten Einwohner hat bevor du sie als Beispiel nennst.

Boosters Argumente hier als Sinnbefreit hinzustellen zeugt um ehrlich zu sein einfach nur von einem nicht Auseinandersetzen mit der Materie.

Die Beweise die wirklich eindeutig belegen dass Tschernobyl eine erhöhte Krebsrate in Österreich hervorruft möchte ich gerne sehen.

FreakLikeMe · Eisenbieger

Was wollen wir dagegen tun?
Der mensch beherrscht die technik einfach nicht und solange wir nichts neues aus dem ärmel greifen, bleibt es bei atomkraftwerken etc.
Jeder will das diese atomkraftwerke verschwinden, wollen aber für andere energie keinen euro mehr bezahlen. Wie doof ist die menschheit eigentlich? Entweder oder !
Dafür könnte die Politik woanders Geldnachlass geben.
Ich meine an der grenze von fr und de stehen atomkraftwerke, da denkt man die seien ruienen so alt sind die dinger, aber laufen tun sie !
Die Menschen zerstören sich und die Erde, anders wird es nie laufen !

Colin · Supermoderator

In meinen Augensollte man Atomkraft sofort abschalten, sobald eine ernstzunehmende Alternative gefunden ist. Nur leider ist das noch nicht unbedingt der Fall...

Neulich in Bio hatten wir das Thema Populationswachstum und -dichte von Organismen. So etwas wird in Diagrammen dargestellt. Zuerst steigt der Graph an, die Lebensumstände sind sehr gut, dann wird das Wachstum der Population immer weniger aufgrund immer schlechter werdender Lebensbedingungen bis der Graph schließlich die Kapazitätsgrenze erreicht hat, ab da wächst die Population nicht weiter an. Diese Graphen passen auf nahezu jeden Organismus, der auf der Erde lebt. (Vereinfacht beschrieben)
Bis auf den Menschen. Denn dieser lässt seine Population wachsen und wachsen, dementsprechend schlecht sind zum Teil die Lebensumstände, aber eine Kapazitätsgrenze, die die Anzahl der Individuen regelt, gibt es nicht, weil sich der Mensch darüber hinwegsetzen kann...

Und wenn es Millionen Menschen gibt, die auf Energie angewiesen sind, dann muss es leider über AKW's laufen. Es gibt wie gesagt keine Alternative zum jetzigen Zeitpunkt.

Und was mir nur zur Endlagerung einfällt:
Zur Zeit wird der verstrahlte Müll in alte Bergwerke gekippt, welche dann verschlossen werden damit keiner mehr drankommt.
Eine dumme Lösung, denn so wird gesundes Gebiet verstrahlt! Finde ich zumindest!

Warum bringt man nicht einfach allen Müll nach Tschernobyl? Dort ist ohnehin die nächsten 1000Jahre noch alles unbewohnbar! (Okay, ein paar Leute gibts die dort wohnen, die machen das aber freiwillig...) Dann müsste man nur dafür sorgen, dass der Müll nicht für illegale Zwecke entwendet wird, das heißt man müsste Wachen aufstellen was wiederum mit Kosten verbunden ist. Nur sollte das das geringste Problem sein, wenn es um den Schutz unseres Ökosystems und das gesunde Leben der Menschen geht!

Von daher als Abschluss: Ich bin gegen Atomkraft, weils schlichtweg gefährlich ist, wenn es denn mal zu einem Unfall kommt, denn dann wäre beispielsweise die halbe BRD unbewohnbar...Aaber wir haben kaum Alternativen, von daher müssen die AKW's wohl noch in Betrieb bleiben.

Humanizer · Hantelbankwärmer

Schokoriegler · Mr. Muskelpower 2006

Ein Beispiel möchtest du.....bin momentan in Ankara und habe mit Kunden und Kollegen auch über dieses Thema gesprochen und aus Berichten weiß ich natürlich das die Türkei auch zwei Kernkraftwerke bekommen soll. Komischerwiese haben die Türken es bis jetzt zum Beispiel geschaft ohne die Kernenergie auszukommen, hätten genug Platz und Sonne für Solarenergie und auch mit Wind oder Wasserkraftwerken kann man hier den gesamten Energiebedarf decken. Trotzdem macht die Regierung druck ein Werk von Russland und eines von der Firma Tepco bauen zu lassen obwohl die Menschen hier zum großen Teil dagegen sind.

Aber das habt ihr auch in Deutschland denn wenn du auf der Straße fragst wer ist für Kernenergie wirst du von 10 Leuten keine 3 finden die ja dazu sagen. Sehr viele relativieren und meinen dann Ausstieg schon aber von heut auf morgen geht es nicht was grundsätzlich richtig ist.

Komisch ist irgendiwe das ich mir hier teilweise von Teenagern erklären lassen muß wie ungefärlich Atomkraft ist als wären die damals aufgefordert worden im Haus zu bleiben und kein Obst aus dem Garten zu essen als Tschernobyl in die Luft ging.

Bin ich der einzige der nicht Kernphysik studiert hat und einfach nur ängstlich durch die Welt marschiert wärend alle anderen Member hier das große Wissen und die Sicherheit das nichts paßieren kann besitzen.

Booster · Foren Held

Ich denke mal, ohne eine neue Diskussion starten zu wollen, dass die Türkei einen viel kleineren Energiebedarf hat, als die Deutschen. Außerdem haben wir, in Deutschland zumindest, sehr viel regenerative Techniken im Einsatz. Rund 25% unseres Strombedarfes kommen aus den Erneuerbaren Energien. Welches Land hat das noch?

Regenerative Energien (gehen wir von Wind, Wasser und Solar aus) haben zwar umweltfreundliche Vorteile, aber auch Nachteile, welche im Moment leider überwiegen.
Solarzellen lohnen sich kaum, da der erzeugte Stom einen kleinen Wirkungsgrad hat und diese aus Aluminium gebaut werden, dass sehr umweltschädlich und kompliziert hergestellt werden muss. Sonnenkollektoren, welche Wärme erzeugen, lohnen sich da um einiges mehr.
Windkrafträder ohne Wind funktionieren nciht. Hätten wir durchgehenden und sicheren Wind, so könnten wir sehr viele Kraftwerke abschalten, aber wenn kein Wind da ist, können wir nciht mal eben das Kraftwerk hochfahren, denn das dauert nciht 1min, sondern viele Stunden bis zu einem Tag, und bis dahin könnte wieder Wind wehen, weswegen das hochfahren sinnlos wäre.
Einzig die Wasserkraft mit hohem Wirkungsgrad und ihrer doch umweltfreundlichen Art ist als Regenerative Energie sehr effizient einsetzbar.
Allein in Deutschland haben wir glaub 300große und 7000 kleine Wasserkraftwerke. Leider erzugt diese doch "kleine Menge" an Kraftwerken nur knapp 4% des gesammtstromes Deuschlandes. Und alles von ihnen vollzuklastern wäre sinnlos.

Die Kernenergie macht rund 25% unseres Stromes aus und der Rest (Kohle knapp 50% und gas 10%) ist die eindeutige Mehrheit.
Wir sollten bedenken, dass Deutschland im Moment, nachdem es ein AKW abgeschafft hat, im Minus liegt, was die Stromerzeugung angeht, sprich, sie müssen Strom importieren. Um das irgendwann wieder rauszuholen wird entweder in Regenerative Energien oder in Verbrennungs- und Siedekraftwerke investiert. Ich tippe mal auf letzteres, denn das ist leichter, effizienter und Platzsparender, auch wenn es die Umwelt etwas mehr verschmutzt.

Dass nur 1 von 20 befragten bei einer Umfrage sagen wird, dass er für AKW's ist, ist klar, denn nciht jeder hat ahnung von Physik und AKW's und infomieren sich nicht richtig und zusätzlich bekommen sie durch die netten Panikmacher den Eindruck, dass alles, dass das Wort "Atom" enthält, alles tötet, vernichtet und schlecht ist.

Die Tatsache, dass ich ein Teenager wie viele andere auch bin und du ein Erwachsener hat ncihts mit der Tatsache zu tun, wie man sich Infomiert und seine Meinung vertritt. UNd nein, ich habe die Tschernobyl-Krise als Kind nciht mitbekommen, trotzdem weiß ich darüber heute bescheid.

ICh bin einfach der Meinung, dass man nicht vor allem Angst haben sollte, dass andere LEute als gefährlich ansehen. Vieles ist im leben gefährlich und birgt Risiken, aber wer ist sie nciht eingegangen. AKW's sind zwar auf einer höheren Ebene, als unsere täglichen kleinen Sünden, aber als höhere Ebene hätten wir z.B. die Globale Erwärmung. UND jetzt? Ist das ein Grund die Kohle- und Gaskraftwerke zu schließen? NEIN!!! Und wieso? WEIL die Menschen nciht wissen, dass sie sich damit ihr eigenes Grab schaufeln und nicht auf Autos, Flugzeuge und Strom verzichten können und sich das ganze nciht so gefährlich anhört, wie Atomkraftwerke, welches strahlen und sich Laserstrahlen als Strahlung vorstellen...

Schokoriegler · Mr. Muskelpower 2006

Auch wenn ihr Österreich als Beispiel nicht hören wollt so will ich es dennoch anführen. Man muß es nur in das richtige Verhältnis setzen. Deutschland ist ca. 10 mal so groß wie Österreich in der Fläche wie in der Population denn wir haben etwa 9 Millionen Einwohner und ihr um die 85 Mill und ich würde schon sagen das Österreich ein Industrieland ist das ähnlichen Stromverbrauch hat pro Kopf wie Deutschland. Nachdem ihr 17 Atomkraftwerke habe und noch welche bauen wollt müsste Österreich dann mindestens 2 oder drei haben laut dieser Rechnung. Es geht aber auch ohne und auch Schweden aht sich zu einem Ausstieg entschlossen.
Und wenn die Atomkraft so beherrschbar und ungefährlich ist warum gibt es täglich Berichte das es nicht so ist? Das ist nicht nur Panikmache denn Wissenschaftler stehen hinter diesen Aussagen. Und für die Frage nach Beweisen dafür das die Krebsrate gestiegen ist in den angrenzenden Ländern frage ich mich, wie könnt ihr euch umfangreich über Atomkraft informieren und nicht auf unzählige Studien treffen die das belegen?

Das die Sichtweise eines 18 jährigen anders sein muß als die eines älteren Menschen ist schon einleuchtend denn man greift auf einen anderen Erfahrungsschatz zurück und denkt vielleicht manchmal nicht so weitreichend. Aber wenn ihr euch sichtlich wirklich stark informiert über Atomkraft dann dürft ihr euch nicht nur die Pro´s anschauen sondern auch die Kontra´s , welche nicht sehr wenige sind und schwergewichtige Argumente beinhalten.

Vielleicht ist s aber ebenso eine Sache mit der Atomkraft wie mit dem Stoffen. Denn so langsam bekomme ich das Gefühl das man nur Gründe dafür sucht die Entscheidung zu rechtfertigen das man es tut und die Sache mit den Nebenwirkungen bagatellisiert und immer davon ausgeht das es einem selbst nicht trifft.

Colin · Supermoderator

Booster ich stimme dir in vielen Punkten zu, der letzte Absatz aber, der sich auf den Klimawandel bezieht, der ist nicht so ganz richtig. Der Mensch schaufelt sich kein Grab durch das Produzieren von CO2 und Co.

Denn dass der Mensch den Klimawandel verursacht, ist in keinster Weise bewiesen. Klingt drastisch und mir werden viele widersprechen, aber es ist Fakt. Wenn man sich darüber informiert, genau so wie es bei Atomkraft oder beim angeblichen Ölmangel ist, dann erkennt man, dass vieles gar nicht so schlimm ist wie es die Medien propagieren. Zwinkern

Ich will auch nichts verharmlosen oder Umweltverschmutzung befürworten, nein, in keinster Weise (!), aber 90% der Menschen folgen einfach blind den weitverbreiteten Meinungen und das ist ein Fehler.